Este blog se dedicará a ir analizando el modus operandi de los llamados MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE MASAS O MASS MEDIA -hasta hace poco así denominados; aunque algunos proponen la necesidad de utilizar otro y otros nombres más específicos acordes con los cambios actuales- , desde un enfoque filosófico materialista , esto es : ni idealista. ni del estilo del realismo ingenuo- podemos decir, del neotomismo, para entendernos, aunque habría que matizar bastante este concepto hoy en día- ni mucho menos desde el llamado pensamiento débil o posmoderno). Esta breve aclaración y en parte definición de la base gnoseológica del blog FILOMEDIA resulta fundamental por surelevancia precisamente en cuanto a la Idea de crítica que utilizaremos
FILOMEDIA para una crítica filosófico materialista de la comunicación ,la información y el entretenimiento que proponen los medios
Archivado bajo Uncategorized
MEXICO Masacre de Tlatelolco dos de octubre de 1968 Materiales para un estudio crítico
EL MEDIO ES EL MASAJE … PERO SE PUEDE BUSCAR CON CRITERIOS CRÍTICOS INFORMACIÓN SOBRE LA REALIDAD , CON LO CUAL HAY QUE MATIZAR LA EQUIVALENCIA MEDIO / MASAJE / MENSAJE 
MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE MEXICO 40 Aniversario
LA MASACRE DE TLATELOLCO DE DOS DE OCUBRE DE 1968
VINCULACIONES HISTORICAS Y SU INTERÉS EN EL PRESENTE
En medio de la marejada de noticias sobre la crisis económica activada en Wall Srteet y las elecciones norteamericanas hoy se menciona en algunas agencias internacionales la Masacre de Tlatelolco el dos de octubre de 1968, perpetrada por el ejército de México siguiendo éste las órdenes de Luis Echeverría (ministro de Interior en esas fechas y posteriormente presidente de México) y Díaz Ordaz , el presidente mexicano en el año olímpico, pues las Olimpíadas se celebraban en México en 1968, a escasos días de esa masacre que acabó brutalmente, salvajemente, con el Movimiento Estudiantil Hemos elegido algunos enlaces y textos que consideramos de interés crítico y materialista sobre el grave suceso que marca aún el presente de México. Numeraremos dichas referencias para facilitar su clasificación y análisis a los lectores del blog
1)
ENLACES y fuentes sobre el Movimiento Estudiantil mexicano en 1968 y la masacre perpetrada por el Gobierno del Presidente Díaz Ordaz
http://www.bibliog.unam.mx/iib/proyectos/oplime/bibliog1.html
2)
Uno de los más influyentes líderes del PRD(Partido de la Revolución Democrática) , Muñoz Ledo, fue un colaborador y defensor de Díaz Ordaz y de Luis Echeverría , quienes gestaron desde el Gobierno mexicano la Masacre de Tlatelolco el dos de Octubre de 1968. Tal como expone Carlos Ramírez si el PRD se pretende hacer ver como el único representante de las izquierdas mexicanas con el necesario valor moral para tal papel político, deberíamos saber acerca de las enormes contradicciones que encierra el hecho de tener entre sus máximos representantes y gestores al ex priísta (es decir: perteneciente al PRI, Partido Revolucionario Institucional) vinculado al Gobierno priísta de la Masacre del 68 : Porfirio Muñoz Ledo
2 a)
También de mucho interés el comentario que encontramos en La Opinión de Poza Rica (Estado de Veracruz. México)del 3 de octubre de 2008 Enlace en http://www.laopinion.com.mx/columna.php?columna=2 El comentario de este diario, basado en los datos expuestos por Carlos Ramírez, nos plantea una crítica muy sólida al papel de Muñoz Ledo en el 68 (época en que era miembro relevante del PRI) y en el presente como miembro relevante del PRD
2)
|
|||||||||||||
3)
Acuérdate del 68 Por Oscar Omar Ramírez Rivera
¿Y la libertad de expresión?
Algo que ha quedado muy marcado en la historia de
nuestro país y en la memoria de todos los mexicanos son
los acontecimientos que se suscitaron en aquella tarde
del 2 de Octubre de 1968 en las inmediaciones de la
plaza de las tres culturas en la unidad habitacional
Nonoalco-Tlatelolco.
1968 fue un año en el que México se preparaba
para recibir a los principales deportistas del mundo, ya
que se iban a celebrar Los XIX Juegos Olímpicos programados
a iniciar el día 12 de Octubre. Pero internamente
se estaba viviendo un ambiente tenso por el
movimiento estudiantil que ya tenia varios meses que
había iniciado y cada día iba creciendo más.
Este movimiento estudiantil surgió durante el
sexenio del presidente Gustavo Díaz Ordaz cuando el
primer mandatario se hizo presente en su gobierno,
haciendo valor su condición y tomando decisiones sin
consentimiento del pueblo teniendo como consecuencia
la alianza de los estudiantes de distintas provincias del
país y del Distrito Federal que hicieron distintas manifestaciones
donde lograron reunir a familias, obreros y a
todo un pueblo que quería un cambio en el país.
Por un lado el gobierno buscaba una rápida
solución a los eventos que repercutían en la conducta de
los habitantes de la capital del país, ya que estaban
prósperos los Juegos Olímpicos, un evento de talla internacional
en el cual tendríamos como visitantes otros
países del mundo y por supuesto el país tendría que dar
una buena cara.
Por otro lado los estudiantes seguían manifestándose,
ellos reclamaban democracia, la derogación
del artículo 145 del Código Penal, libertad de expresión,
el retiro de la milicia de las escuelas, libertad a los presos
políticos y la igualdad entre los estudiantes.
Los hechos
“A las cinco y media de la tarde del miércoles 2 de
octubre de 1968, aproximadamente diez mil personas se
congregaron en la explanada de la Plaza de las Tres
Culturas para escuchar a los oradores estudiantes del
Consejo Nacional de Huelga. La multitud estaba compuesta
en su gran mayoría por estudiantes, hombres y
mujeres, niños y ancianos sentados en el suelo.”
“El ambiente era tranquilo a pesar de que la
policía, el ejército y los granaderos habían hecho un gran
despliegue de fuerza.” Uno de los primeros estudiantes
que tomó el micrófono dijo que tenían el conocimiento
de que el ejército esperaba una provocación, así que
informó a todos sus compañeros que no se llevaría a
cabo la marcha que se tenia programada al Instituto
Politécnico Nacional
Lo que nadie sabía en ese momento es que
existía un grupo de policías vestidos de civil entre toda
la multitud, ellos estaban identificados por un guante
blanco en la mano izquierda, se fueron distribuyendo
entre todos los que se encontraban en el lugar, y algunos
tomaron posiciones de francotiradores dentro de los edificios.
Eran los del Batallón Olimpia. Su misión era
detener a los líderes del movimiento estudiantil.
Momentos después de que se informó que no
existiría tal marcha hacia el Instituto Politécnico
Nacional, un helicóptero que sobrevolaba por los cielos
de Tlatelolco lanzó unas luces de bengala color verde. Al
parecer esa fue la señal que dio inicio a la masacre en la
Plaza de las Tres Culturas.
Se dice que miembros del Batallón Olimpia,
que ya estaban en posiciones de francotiradores iniciaron
el fuego contra los soldados y al herir al General que
estaba al mando de las tropas, los soldados empezaron a
repeler el fuego avanzando hacia los edificios y disparando
indiscriminadamente contra hombres, mujeres y
niños que se encontraban en el lugar. El gobierno manejo
la versión que lo sucedido fue un enfrentamiento entre
estudiantes y militares, además de que minimizó la cantidad
de muertos y heridos.
“¿Quién ordenó esto? Esto es un crimen”
Ese día el movimiento estudiantil fue reprimido de la
manera más cruel, sangrienta y cínica posible por parte
de un gobierno inseguro e inestable. Lo sucedido aquél
día fue un acto de cobardía y de falta de diplomacia por
parte de los que tenían el poder en sus manos. Ese día,
asesinaron a los jóvenes mexicanos que luchaban por sus
ideales, por tener un mejor país.
* Todas las citaciones fueron tomadas del libro “La
noche de Tlatelolco” por Elena Poniatowska.
4)
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/nsaebb10.htm
4)
TLATELOLCO MASSACRE:
DECLASSIFIED U.S. DOCUMENTS ON MEXICO AND THE EVENTS OF 1968
By Kate Doyle
Director, Mexico Documentation Project
Mexico‘s tragedy unfolded on the night of October 2, 1968, when a student demonstration ended in a storm of bullets in La Plaza de las Tres Culturas at Tlatelolco, Mexico City. The extent of the violence stunned the country. When the shooting stopped, hundreds of people lay dead or wounded, as Army and police forces seized surviving protesters and dragged them away. Although months of nation-wide student strikes had prompted an increasingly hard-line response from the Diaz Ordaz regime, no one was prepared for the bloodbath that Tlatelolco became. More shocking still was the cover-up that kicked in as soon as the smoke cleared. Eye-witnesses to the killings pointed to the President’s “security” forces, who entered the plaza bristling with weapons, backed by armored vehicles. But the government pointed back, claiming that extremists and Communist agitators had initiated the violence. Who was responsible for Tlatelolco? The Mexican people have been demanding an answer ever since.
Thirty years later, the Tlatelolco massacre has grown large in Mexican memory, and lingers still. It is Mexico’s Tiananmen Square, Mexico’s Kent State: when the pact between the government and the people began to come apart and Mexico’s extended political crisis began.
To commemorate this thirtieth anniversary, the National Security Archive has assembled a collection of some of our most interesting and richly-detailed documents about Tlatelolco, many recently released in response to the Archive’s Freedom of Information Act requests, all obtained from the secret archives of the CIA, FBI, Defense Department, the embassy in Mexico City and the White House. The records provide a vivid glimpse inside U.S. perceptions of Mexico at the time, and discuss in frank terms many of the most sensitive aspects of the Tlatelolco massacre which continue to be debated today: the political goals of the protesting students, the extent of Communist influence, Diaz Ordaz’s response, and the role of the Mexican military in helping to crush the demonstrations.
But while the declassified U.S. documents reveal new details about Tlatelolco, perhaps most important is the challenge their release poses to Mexico today. Thirty years after the massacre, the Mexican government continues to deny its people basic facts about what happened — refusing to open Army and police records to public scrutiny on the grounds of “national security,” denying Congress the right to hear testimony by agents of the state who were present at Tlatelolco. The valiant investigative efforts by reporters, scholars, historians, and an official congressional committee have helped clarify the events of 1968 enormously. But Mexico’s secret archives are also critical for a full understanding of Tlatelolco — and until they are opened, doubts about the truth of the Tlatelolco massacre will linger on.
4a)
GO TO THE DOCUMENTS http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/nsaebb10.htm
Periodistas y políticos: Losantos vs alcalde de Madrid
El periodista español Jiménez Losantos, que dirige un popular programa radiofónico de la cadena COPE, perteneciente a los obispos españoles ( Iglesia Católica), critica hoy lunes 6 de octubre de 2008 al actual alcalde de Madrid, Gallardón, del PP (Partido Popular) por las ideas expuestas por el político en la inauguración de un congreso de la Sociedad Interamericana de Periodistas
Citamos una parte del discurso de Gallardón, que sirve como argumento de apoyo a Losantos, quien fue condenado por una jueza a pagar a Gallardón por injurias y faltas al honor (sobre este asunto hay informaciones abundantes en la red internet)
Podemos ver en el video que enlazamos a continuación el modo de operar de este alcalde derrochador que ha dejado a Madrid como la ciudad española que arrastra la mayor deuda de todos los ayuntamientos de nuestro país
http://es.truveo.com/Federico-Jim%C3%A9nez-Losantos-vs-Gallard%C3%B3n/id/1855273495
TEXTO DE DISCURSO DE GALLARDÓN AL QUE LOSANTOS HACE REFERENCIA
La verdad seguirá siendo siempre que aquel que niegue o cercene la libertad de expresión y de autonomía editorial y económica de los medios muy difícilmente podrá ser reconocido como democrático”, señaló Gallardón.
Las transformaciones políticas e institucionales que puedan producirse “nunca pueden sofocar la voz independiente y la mirada crítica de la Prensa, so pena de perder el marchamo de la auténtica popularidad”, argumentó el alcalde. EFE
COMENTARIO
Lo que ha planteado Losantos es que si lo que pide Gallardón para que el periodismo contribuya a la democracia no lo ha cumplido el mismo que lo solicita, entonces resulta suficientemente claro que Gallardón es un déspota, a partir del hecho de que la querella criminal contra Losantos por decir lo que piensa sobre su figura como político fue utilizada para desprestigiar a un periodista crítico con su hacer político y de paso tratar de perjudicar a la cadena que lo contrata o presionarla a que lo deje fuera de la misma, es decir, presionar a Losantos en los juzgados para así presionar a la COPE
Archivado bajo Uncategorized
Político contra periodista o por qué Gallardón alcalde de Madrid ataca a Losantos
El periodista español Jiménez Losantos, que dirige un popular programa radiofónico de la cadena COPE, perteneciente a los obispos españoles ( Iglesia Católica), critica hoy lunes 6 de octubre de 2008 al actual alcalde de Madrid, Gallardón, del PP (Partido Popular) por las ideas expuestas por el político en la inauguración de un congreso de la Sociedad Interamericana de Periodistas
Citamos una parte del discurso de Gallardón, que sirve como argumento de apoyo a Losantos, quien fue condenado por una jueza a pagar a Gallardón por injurias y faltas al honor (sobre este asunto hay informaciones abundantes en la red internet)
Podemos ver en el video que enlazamos a continuación el modo de operar de este alcalde derrochador que ha dejado a Madrid como la ciudad española que arrastra la mayor deuda de todos los ayuntamientos de nuestro país
http://es.truveo.com/Federico-Jim%C3%A9nez-Losantos-vs-Gallard%C3%B3n/id/1855273495
TEXTO DE DISCURSO DE GALLARDÓN AL QUE LOSANTOS HACE REFERENCIA
La verdad seguirá siendo siempre que aquel que niegue o cercene la libertad de expresión y de autonomía editorial y económica de los medios muy difícilmente podrá ser reconocido como democrático”, señaló Gallardón.
Las transformaciones políticas e institucionales que puedan producirse “nunca pueden sofocar la voz independiente y la mirada crítica de la Prensa, so pena de perder el marchamo de la auténtica popularidad”, argumentó el alcalde. EFE
COMENTARIO
Lo que ha planteado Losantos es que si lo que pide Gallardón para que el periodismo contribuya a la democracia no lo ha cumplido el mismo que lo solicita, entonces resulta suficientemente claro que Gallardón es un déspota, a partir del hecho de que la querella criminal contra Losantos por decir lo que piensa sobre su figura como político fue utilizada para desprestigiar a un periodista crítico con su hacer político y de paso tratar de perjudicar a la cadena que lo contrata o presionarla a que lo deje fuera de la misma, es decir, presionar a Losantos en los juzgados para así presionar a la COPE
Archivado bajo Uncategorized
Etica sofista al servicio del Poder (binomio político/periodista). El caso de Gallardón alcalde de Madrid
RUIZ-GALLARDÓN, MAESTRO DE ETICA , COMO LOS SOFISTAS (ver en el enlace el análisis del Protágoras
de Platón hecho por Gustavo Bueno)
Según el hoy alcalde de Madrid, el Poder básicamente estaría estructurado por el control de la información y de quienes la pueden transportar, es decir, quienes aportan información son en gran parte los políticos, y
quienes la pueden luego transportar, serían los periodistas, pero lo que más poder da es el controlar el acceso a la información y a quienes la pueden transportar y condicionarla. Esto lo decía en la inauguración de un Master de periodismo en cuya ceremonia estaba además de Gallardón, en esa época Presidente de la Comunidad de Madrid, el llamado Jesús del Gran Poder, Polanco, presidente, hoy ya fallecido, del Grupo Prisa (entre otros, propietario del diario El País, prácticamente el PRAVDA del PSOE)
La clase de ética para periodistas es interesante analizarla en el contexto de nuestro comentario al hilo de la historia del enfrentamiento entre el político Gallardón y el periodista Jiménez Losantos, que mencionamos en nuestro anterior mensaje en el blog
Puede ser de cierto interés la lectura de la noticia de El país donde Gallardón ofrece esta clase de ética al más puro estilo sofista (enlace al análisis del Protágoras de Platón, por Gustavo Bueno)
Ruiz-Gallardón reclama una ética individual para los periodistas
El Pais - Madrid – 28/01/2000
El presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, reclamó ayer una ética individual para los periodistas, pero también para las profesiones que cuentan con una trascendencia pública. “Esto naturalmente sería aplicable al político“, añadió. La ética individual que Ruiz- Gallardón propone es una exigencia del espacio que han ocupado los periodistas en la actualidad, muy diferente al de hace 25 años. “Habéis pasado de ser relatores de lo cotidiano a ser protagonistas de la vida pública; de ser aquellos que contaban cómo otros nacían o morían a ser puro objeto directamente del apetito político“, manifestó.
· Adam Michnik pide a los medios que mantengan sus valores frente a las presiones
Por eso, en su opinión, una ética individual no puede estar tutelada por la empresa en la que el periodista desarrolla su profesión. “De la misma forma que me atrevo a decir que la [ética] del político no puede estar delegada en el partido en el que se milita. Se tiene que ejercer de forma cotidiana y de forma individual”, añadió.
En este sentido, hizo una observación a los nuevos periodistas: “Sed conscientes de que lo más importante es que al final los ciudadanos pensarán que son gigantes o son molinos en función del relato que vosotros hagáis de la historia. La enorme trascendencia que eso supone sólo puede ser acompañado de un profundo ejercicio de responsabilidad“.
El presidente de la Comunidad de Madrid pronunció estas palabras al final del acto de inauguración del Máster de la Escuela de Periodismo UAM/EL PAÍS. Este ha sido el primer año en el que ha estado presente, puesto que es el primer curso en que las competencias de Educación están transferidas al organismo que preside. Jesús de Polanco, presidente de PRISA, resaltó al hacer su presentación “la valentía que supone que hoy esté aquí“.
Tensión permanente
Ruiz-Gallardón también mencionó las relaciones entre políticos y periodistas, que en su opinión nunca han sido fáciles porque son “entre hostil y amatorias“. “Entre ambos hay una tensión permanente que provoca un equilibrio, que si se hace desde una estatura moral puede ser extremadamente beneficioso para la sociedad, pero que si se prostituye intelectualmente puede ser absolutamente perjudicial“, continuó.
Dicha tensión viene dada del juego que se produce entre ambos: “El político necesita al periodista e intenta muchas veces manipularle. El periodista necesita al político porque muchas veces es fuente de su información e intenta condicionarle”. Al final, señaló Gallardón, el ciudadano puede convertirse en la gran víctima, porque es completamente inocente de ese proceso.
Gallardón dibujó también lo que él opina que es el esquema básico de poder de este siglo: “Sin duda, el tener acceso a la información y el dominar a aquellos que transportan información y desde el transporte tienen capacidad de condicionar la información“.
Archivado bajo Uncategorized
Video reportaje sobre Masacre de Tlatelolco enMéxico el dos de octubre de 1968
para complementar el material del anterior envío del blog es de mucho interés este video – reportaje que analiza y expone con claridad, proporcionando mucha información fundamental paara tratar de entender el modo de operar de un gobierno capaz de reprimir hasta la masacre un movimiento por las libertades y los derechos más elementales y podemos ver además cómo la traición dentro de los propios movimientos liberadores es uno de los enemigos a tener en cuenta siempre
poder ejecutivo vs cuarto poder: ¿ qué intereses hay tras este enfrentamiento o la en otras ocasiones,colaboración entre ambos?
Una noticia interesante para quienes aún siguen pensando aquello de que La France es esa venerable cuna de la sacrosanta Democratie del pueblo soberano… de la igualdad fraternidad y libertad… no estaría nada mal releernos El mito de la izquierda y ahora ponerse a estudiar su relación política presente con el Mito de la Derecha. Sin duda y desde las coordenadas del Materialismo Filosófico es necesario buscar el papel de los periodistas en esta relación entre ambos mitos del presente en el campo de la política de Estado realmente existente, en Francia, en el caso que referimos, o en otros Estados… La clasificación de las izquierdas y de las modulaciones de las derechas debe ser llevada a cabo desde parámetros de los Estados políticos donde se ha desarrollado su evolución histórica y es muy posible que si caemos en el error de obviar este hecho, al analizar el tema de los periodistas en cada Estado cayendo en generalizaciones idealistas nos veamos inmersos en una nebulosa muy poco recomendable. Sin embargo a mi juicio, los planteamientos sobre la mítica de la relación dualista izquierda/derecha en España puede ser de cierta utilidad en el caso del periodista francés Vittorio de Filippis. Habrá de tener encuenta varios conceptos expuestos en los citados libros de Gustavo Bueno para no caer en mistificaciones o en psicologismos moralizantes, &
Detienen, esposan y cachean en cueros al ex director de Libération denunciado como “difamador”
30.11.08 | 11:56. Archivado en personajes
Fuente www.periodistadigital.com
Filippis(PD).- Arrestado con malos modos a las seis de la mañana, esposado y cacheado dos veces completamente desnudo. Esto es lo que le ha costado este fin de semana a Vittorio de Filippis, ex director general del diario de izquierdas Libération, una denuncia por difamación, por un artículo escrito hace dos años.
Como explica Marta Guzmán en El Mundo, se trata de la primera vez en Francia que la policía ha usado, y quizás abusado, de sus poderes en perjuicio de los derechos individuales de un informador, provocando un escándalo sin precedentes. Y es que el delito que se le imputa a Vittorio de Filippis, ni tan siquiera está penalizado con la prisión.
De Filippis fue presidente-director general (PDG) de Libération de mayo a diciembre de 2006. Y durante ese corto período le tocó hacer frente a un tema espinoso: la denuncia por difamación presentada en su contra por el fundador del proveedor de acceso a internet Free, Xavier Niel.
La razón: los artículos escritos en la página web del diario sobre los problemas de Niel con la justicia en un caso de proxenetismo. Dos años después, esa denuncia le ha costado a De Filippis la denigración como ser humano.
A la libertad de prensa francesa le ha valido una violación de sus derechos nunca vista hasta ahora. «Un mal perfume antidemocrático empieza a flotar sobre el país de Voltaire», denunció ayer Patrick Le Hyaric, director de otro histórico diario de la izquierda gala, L’Humanité.
«No podemos consentirlo», lanzó Le Hyaric, en resumen de las numerosas voces que se alzaron en contra de unos hechos sin precedentes.
La pesadilla de De Filippis empezó cuando tres policías, dos hombres y una mujer, golpearon la puerta de su casa de Raincy, en Seine-Saint Denis, una de las periferias conflictivas del norte de París.
Le dijeron que tenían una orden para conducirlo al Tribunal de Gran Instancia (TGI) de París. «Imaginé que se trataba de algo concerniente a Niel», contó posteriormente en su periódico De Filippis, que actualmente ocupa un cargo directivo en el diario.
El periodista Renaud Lecadre había escrito varios artículos en la página web del diario sobre ciertos problemas con la justicia de Niel y éste presentó querellas por difamación contra De Filippis, pues una ley de 1881 estipula que el director de publicación de un diario es en Francia «el autor principal» del delito de difamación pública contra un particular, mientras que el autor de los textos sólo puede ser incriminado como «cómplice».
La Justicia resolvió el caso a favor de De Filippis y Libération en el segundo trimestre de este año y condenó a Niel y a su empresa Free a pagar los daños e intereses al diario galo por procedimientos abusivos.
Pero esa sentencia no impidió que los policías que se presentaron en el domicilio de De Filippis le ordenaran con rudeza «vestirse, antes de ser trasladado» a las dependencias policiales.
«Empecé a enfadarme. Mi hijo mayor, de 14 años, se despertó por el ruido y presenció toda la escena. Su hermano, de 10 años, no salió de su habitación, pero luego he sabido que estaba muy asustado», continuó el periodista.
Pidió a la policía otro comportamiento y los agentes le contestaron delante de su hijo que él era «peor que la escoria», una palabra bien conocida por el presidente Nicolas Sarkozy, que la empleó hace tres años, cuando aún era ministro del Interior, para definir a los jóvenes de la periferia de clase obrera parisina.
A continuación, los agentes llevaron a De Filippis a la comisaria de su barrio, donde le leyeron los motivos de su detención, que no eran otros que el asunto Niel. Lo esposaron y lo montaron en otro coche, en dirección al TGI.
«Controlaron mi identidad, me dijeron que vaciara mis bolsillos. Luego me dijeron que me desnudara y me encontré en calzoncillos delante de los agentes, que registraban mi ropa. Me pidieron que me quitara la ropa interior, que me diera la vuelta y que tosiera», recordó el ex director general de Libération, a quien minutos después le dijeron que se vistiera y lo condujeron a un calabozo, «que cerraron con llave».
De Filippis obedeció y, poco después, de nuevo vestido y esposado, lo llevaron ante la jueza Muriel Josié, vicepresidente del TGI parisino. Entonces supo que los agentes fueron a buscarle porque le habían citado con numerosos avisos, pero que él no estaba «localizable». De Filippis le aclaró que, como era habitual en asuntos concernientes a periodistas de Libération, él enviaba las misivas a los abogados del periódico.
La magistrado le hizo firmar la declaración y le notificó su inculpación por «difamación». Después, los policías lo dejaron en libertad, en la acera, delante del TGI.
«Indignación ante métodos intolerables»
«Francia tiene en su poder el triste récord europeo en cuanto a citaciones judiciales, inculpaciones y detenciones provisionales de periodistas», recordó ayer, sábado, Reporteros Sin Fronteras (RSF) al denunciar el arresto y los abusos sufridos por Vittorio de Filippis, que se han convertido en un auténtico escándalo nacional.
RSF expresó su «indignación ante los métodos intolerables» usados contra De Filippis y su «naturaleza humillante». «Es algo nunca visto en Francia», subrayó en un comunicado al reiterar su preocupación por cómo «la situación de la prensa se ha degradado desde hace años en Francia, país que ocupa el puesto 35 en la última clasificación mundial de la asociación» (sobre un total de 173 países).
No fue la única voz en alzarse en un caso que tiene visos de ‘David contra Goliat’. De Filippis era un periodista que trabajaba en la sección de Economía de ‘Libération’ antes de empezar a ascender hacia la dirección del diario. Xavier Niel, en cambio, es uno de «los 100 hombres más grandes que hacen el mundo», según la revista ‘Challenges’, que lo coloca en el décimo noveno puesto de las mayores fortunas de Francia, con un patrimonio de más de 2.700 millones de euros.
Pero De Filippis tiene a mucha gente de su parte. «Trabajo como abogado de ‘Libération’ desde 1975 y es la primera vez que veo a un director de publicación inculpado y arrestado. Estoy escandalizado que se trate de esta forma a alguien por un delito que ni siquiera puede ser castigado con la prisión», recalcó por su parte Jean-Paul Levy.
La Sociedad Civil del Personal de ‘Libération’ (SCPL), que además es accionista del periódico, denunció también los «métodos inadmisibles» por los que «protestará ante las autoridades políticas y judiciales» y pedirá «la apertura de una investigación sin demora».
Por su parte, el SNJ, el sindicato de la prensa, juzgó inadmisible que un periodista sea tratado «como un criminal». «Claro que en una sociedad donde el jefe del Estado denuncia a cualquier ciudadano que osa contradecirlo, arrestar en su casa a un periodista, insultarlo delante de sus hijos, desnudarlo y esposarlo por una denuncia de difamación parece normal».
informaciones sobre el poder político en México y la “”seguridad nacional”"
SERGIO AGUAYO libros y materiales recomendables para conseguir as información
http://www.sergioaguayo.org/biblioteca/1968%20Los%20archivos%20de%20la%20violecia.pdf
http://www.sergioaguayo.org/LaCharolaIndice.pdf
Archivado bajo ejecutivo contra cuarto poder: ¿ por qué razones?, Masacre de Tlatelolco México dos de octubre de 1968, mass media: analisis sobre el control del cuarto poder y el modus operandi de la fabricación de la propaganda, video reportaje de la Masacre de Tlatelolco y sobre Movimiento estudiantil y su represi´pn política enel México del 68
Imprescindible video reportaje sobre la Matanza de Tlatelolco México DF dos de octubre 1968
Recomendamos el videoreportaje para completar el anterior material sobre la Masacre de Tlatelolco el dos de octubre de 1968, perpetrada por el gobierno del presidente Días Ordaz y co-dirigida por el entonces Secretario de Gobernación ( Ministro de Interior ) Luis Echeverría quien fue después presidente de México.
Enlace http://video.google.es/videoplay?docid=273061195816353934
golpe en Honduras
golpe militar en Honduras rollback auspiciado por EEUU
HONDURAS: UN GOLPE OPERATIVAMENTE GESTADO DESDE LAS CAPAS POLÍTICAS DE WASHINGTON
El golpe de Estado en Honduras nos muestra de modo bastante claro, respecto a la relevancia política y económica de la información y su distribución, por qués es considerado como el cuarto poder todo el entramado conocido como medios de comunicación de masas.
Desde la corriente principal – en el sentido de Noam Chomsky, Ed Hermann y otros autores- se ha venido dando una imagen sobre los golpistas hondureños que no resulta para nada esclarecedora, en especial la de la TV de dicha corriente principal
(veamos el material que ofrece VTV sobre la CNN corporación de EEUU )
Dado que según informan dichos medios principales se insinuan vínculos con el Estado venezolano por parte del presidente derrocado, Zelaya, puede resultar muy factible que este nuevo régimen hondureño apoyado por los militares del país centroamericano sea objetivo de la política imperialista norteamericana que no vería al gobierno de Zelaya como un modelo político acorde con los intereses de los EEUU tanto para Centroamérica como para el resto del mundo.Teniendo además presente que habría riesgos claros(para EEUU) de aislamiento en torno a los aliados gobiernos pro yankis actuales más fuertes en la región: México y Colombia, con Perú del socialdemócrata A García , si se llega a expandir el modelo político bolivariano-venezolano, como sucede en la propia Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba aliada con dicha plataforma bolivariana,y países como Uruguay o acaso Brasil y si llegara a darse en un próximo futuro incluso Argentina y la Nicaragua somicista del presente, se vería en riesgo la hegemonía del modelo apoyado (¿impuesto?) por los EEUU hasta el presente y desde las etapas militaristas previas en el Cono Sur y guerras imperiales centroamericanas
La televisión pública venezolana nos aporta una información de mucho interés para entender los hilos que han movido vectores de las capas del cuerpo político norteamericano
La principal representante de la rama política(diplomacia) de la capa cortical de EEUU, Hillary Clinton hace su labor para representar ( ejerciendo la ideología fundamentalista de la democracia neoliberal vía retórica política ) el papel de defensora de la democracia sublime (metafísica) sostenida y defendida por EEUU
Además de estos vectores diplomáticos, coordinados con vectores de la capa conjuntiva hondureña golpista en el ámbito político ejecutivo y por otro lado ya en un plano que se busca por todos medios ocultar a la llamada opinión pública, la intervención directa de las fuerzas (vectores) de la rama militar cortical hondureña pero con la coordinación de los vectores militares del cuerpo polítco de EEUU vía apoyo de la DIA y Pentágono con la imprescindible labor ,esencial a estos golpes, de la célebre CIA,cuya actividad resulta sospecgosamente poco( o nada ) democrática, según se viene comentando estos días sobre la manera en que se utilizó a la CIA por parte de Cheney en el mandato de Bush II
Archivado bajo Uncategorized
sobre información golpe en Honduras, Hillary Clinton, Venezuela y democracia,imperio,bolivarismo
golpe en Honduras
Archivado bajo Uncategorized
ANARQUISMO García Calvo: la lengua no es de nadie …
mosca anzuelo de pescar
Agustín García Calvo aporta muy interesantes argumentos sobre lo que es el Estado. Y Gustavo Bueno aporta argumentos también, pero existen algunas diferencias entre sus posiciones, como iremos viendo en siguientes textos al hilo del tema ANARQUISMO Y PODER(ES)
El libro de Agustín García Calvo ¿Qué es el Estado? (ed La Gaya Ciencia, Barcelona,1977) fue comentado por Gustavo Bueno en el número 20 de la revista Sistema (año 1977) en una reseña e la cual Bueno se centra más bien-dice él mis- en los argumentos de García Calvo …
El tema ANARQUISMO Y PODERES lO VAMOS A IR COMETANDO TENIENDO EN CUENTA ADEMÁS DE ESTOS DOS AUTORES, A NOAM CHOMSKY Y OTROS AUTORES QUE CONSIDERO DE INFLUENCIA EN LAS CORRIENTES ANARQUISTAS DEL PRESENTE
ARTICULO SOBRE G CALVO EN UNA WEB ESPAÑOLA DE PERIODISTAS
http://www.p-es.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3160&Itemid=65
García Calvo: “la lengua no es de nadie y no tiene más amo que quien la habla”
Miércoles 06 de Mayo de 2009 23:38
P-ES.- El lingüista, poeta, dramaturgo y ensayista zamorano Agustín García Calvo asegura que no tiene principios “pero sí repugnancia contra la mentira” y, en una entrevista con la Agencia Efe, defiende que “la lengua no es de nadie” y “no tiene más amo que quien la habla”.
El pasado abril García Calvo publicó Cosas de la vida, un libro con diecisiete cuentos escritos solo con diálogos, y en marzo apareció Elementos gramaticales, manual destinado a alumnos de bachillerato para -observa- “niños mayorcitos y para quienes se hagan como niños”, ambos títulos de la Editorial zamorana Lucina.
El polifacético autor, que mantiene una relación muy estrecha con Zamora, su ciudad natal, a la que acude varios días cada dos semanas para desconectar de Madrid, y donde tiene a tres de sus cuatro hijos y algunos amigos, cree que la “gramática en la escuela no debería tener más sentido que el tomar conciencia de lo que se ha aprendido sin darse cuenta”.
No obstante, cree que “lo que se vende como gramática no es más que una acumulación de teorías y análisis como en cualquier otra ciencia, y contra eso se dirigen los Elementos”.
García Calvo explica que publica el libro con la intención de que sirva para tratar la lengua en los institutos, aunque sabe “que es una intención pedagógica casi imposible de realizar”.
“La lengua no es de nadie, no tiene más amo que quien la habla”, observa el lingüista, que se muestra muy crítico con el papel “funesto” de la Real Academia Española, “porque son señores que se creen que saben lo que pasa en la lengua y que se permiten hasta dar reglas para hablar”.
A sus 82 años, Agustín García Calvo sigue sin estar del todo convencido de la idoneidad de publicar sus textos, porque desde su juventud se “ha resistido”, ya que “veía en lo que se iba a convertir y se está convirtiendo la cultura, marcada por el dinero y los beneficios”, y eso no le gusta.
Comenzó a publicar a mediados de los años sesenta del siglo pasado, cuando fue expulsado de la Universidad Central de Madrid, “por apoyar a los estudiantes en una revuelta que luego se extendió por el mundo, cuando se estaba implantando el régimen que padecemos, el régimen del bienestar, del dinero”, un movimiento que le dio “la mayor alegría” de su vida y, de alguna manera, sigue “viviendo de eso”.
Desde entonces, no le ha resultado difícil mantenerse fiel a sus principios, porque confiesa que no tiene principios, “pero sí una repugnancia contra la mentira” y ser fiel a eso le “es difícil”, pero cree que nunca se ha vendido del todo ni ha mentido del todo.
García Calvo ha obtenido los Premios Nacionales de Ensayo, Literatura Dramática y a la obra de un traductor, unos galardones “muy pequeños”, que ha aceptado “porque tienen la ventaja” de que él no se presente y “los jurados son muy grandes y variados y hay más probabilidades de que entre ellos haya gente honesta”.
A lo largo de su trayectoria, García Calvo ha arremetido contra los medios de comunicación, “porque lo único que les interesa es llenar las pantallas y las páginas para mover la industria más importante del mundo que es la de la información, y da igual que el tema sea la crisis que la peste porcina”, eso es lo que más le “duele”.
Desde el principio se mostró contrario al devenir y al uso de la televisión, por eso se ha negado “siempre a prestar su imagen”, y así le va, porque “el que no sale en la pequeña pantalla no existe y eso repercute, por desgracia”, en que sus libros “no llegan a mucha gente”.
Archivado bajo ANARQUISMO Y PODER(ES) EN EL PRESENTE
pueblos unidos en Veracruz contra corporación cerdícola Carroll
Felipe Casanueva periodista muchos años en la emisora de radio universidad Veracruzana en Xalapa,Veracruz,México,anda ahora en trabajos de investigación sobre asuntos de interés socal , como es el caso de la gripe porcina y sus conexiones económicas,políticas y de salud pública.
El video que subimos ahora es un resumen del reportaje que ha elaborado CASANUEVA CON SU EQUIPO DE INVESTIGACIÓN AUDIOVISUAL SOTAVENTO
En este material encontramos una muestra de las facilidades que emperesas dedicadas a la industria alimentaria a gran escala, como la Carroll, que produce millones de toneladas de porcino para consumo humano . Estas facilidades no se las permiten en otros países, como Francia, Alemania,España,o en los mismos EEUU,pero al parecer en México como en otros Esados del planeta sí pueden actuar sin los controles necesarios para evitar daños tanto al medio como a las personas que trabajan o viven en el entorno de esas grandes áreas de producción en este caso, de cerdos
